Автор не учел, что эти "недочеловеки" вполне могут ему чайник его наполненный проломить. Ну так, по-недочеловечски.

DEMON почему не учел? Думаю, термин "недочеловек" вполне включает в себя такое его поведение

Solovei, тогда хорошо б с автором познакомится))) Я приведу ссобой ещё десяток "недочеловеков". Если мертв, то хоть на могилу нассым.

DEMON очевидно тебя оскорбило высказывание)

абсолютно очевидно)

Имхо зря ты так серьезно относишься к этому. Сколько людей, столько и мнений. Если бить морду каждому самоуверенному снобу, можно вылететь с работы из-за "непосещения".
(И потом, оскорбляться - значит признавать правоту высказывания. И пытаться это исправить - хоть не собой, так тем, чтобы покалечить автора высказывания.)
Если честно, не ожидала от тебя)

Solovei, вот это И потом, оскорбляться - значит признавать правоту высказывания.
кто сказал? Кто такую аксиому вывел?
Насчет полярности мнений.
Очень популярны у разномастных интеллектуалов фразы обобщающие "все кто..." тра-та-та, "А кто не, тот ...", тра-та-та. Ну или даже "Они все быдло!". При этом весь опломб говорящего слетает при встрече с представителями того самого большинства. И такой пафосный интеллектуал сразу превращается в тишайшего и милейшего человечка.
И правильно превращается, ибо живет он в мире тех самых, кто не математик, не читал Шопенгауэра, и вообще прется по Сердючке.
Это надо понимать. Странно что обычно мозгов у обобщающих, на это не хватает.
Ну а насчет что задело, да меня вообще любая глупость задевает, особенно пафосная.
И уж тем более слово "недочеловеки". Фромма автору читать надо, читать и идти мозги лечить.

кто сказал? Кто такую аксиому вывел?

А ты сам не чувствуешь, что мимо откровенной глупости пройти легко, а глупость, которая задевает, вызывает резонанс с твоими внутренними глубокими ощущениями, проигнорировать трудно? Если мне кто-то скажет, что я уродливая корова, или, скажем, что любой, кто не считает философию Шоппенгауэра единственной верной жизненной теорией (подмигивая на меня) - моральный урод и разложенец, мне легко будет пройти мимо и не обидеться, ибо я так не считаю и никогда не думала, что это так, более того, я уверена в обратном.

Solovei, вот как раз нет, когда первую красавицу школы обзывают уродиной, обиде не будет конца, умника назови ботаном и зубрилкой, полезет в драку. Механизм обиды очень сложен и воздействует на различные чувства человека. Если бы оскорбления всегда шли от противного, не было бы воин, мировых трагедий и вообще был бы Рай на Земле.
Викинги перед боем называли друг друга бабами и рожавшами кобылицами. Они не были кобылицами, но диииико обижались. ПОчему?
Касательно "недочеловека". Слово вычеркивает называемого из числа людей, отказывает ему в самом статусе, в праве на человеческую мораль и этику в отношении него, то есть оглашает право окружающих на отношение к нему не как к человеку, дает право на убийства и зверства.
Не человек - можно убить/мучить, это не преступление, ведь он не человек.
Слово редко применяется к людям, ибо рождено современной пропагандой.
Древнерусское немчура было близко по содержанию - человека тоже отделяли от общей массы, от говорящих понятно, по-людски. Но человека статуса человеческого хоть не лишали.
Испанцы в Америке называли аборигенов НЕлюдьми, и истребляли, резали, пытали, мотивируясь именно так - они не твари божьи, а значит заповеди на них не распостраняются.
Первого проповедника поставившего вопрос о человеческом статусе аборигенов долго чмырили - возвести в статус людей животных считалось диким.
Но самое страшное в этом деле, это самоданное право называющего так, на суждение о статусе, страшно что человек считает возможным объявить другого вообще вне любых законов, а себя назначить судьей.
Человек такой, очень опасен. "Он может ударить тебя с размаху"(с).
И отношение к такому человеку, может быть однозначно опасливым - ХЗ что ему взбредет в голову, ведь он считает себя сверхчеловеком.

Ты меня не убедил. Я тебя, видимо, тоже.
Может, с моей колокольни все по-другому и у меня иммунитет выработался =)
Пусть каждый останется при своем.

DEMON , друг мой любезный, зачем ты агришься на всякую ерунду?
Мало ли что там Хайнлайн сказал словами придуманного персонажа? Быть великим писателем и нести хуйню - не взаимоисключающие вещи.

Solovei
Если мне кто-то скажет, что я уродливая корова или, скажем, что любой, кто не считает философию Шоппенгауэра единственной верной жизненной теорией (подмигивая на меня) - моральный урод и разложенец...
Если тебе это скажет человек, с которым ты спишь, или любой, позиционируемый тобой как значимый, я дорого отдам, чтобы увидеть, как тебе будет "легко не обидеться и пройти мимо".

Эллаирэ само собой, но с Лонгом я точно не сплю. Думаю, что Демон тоже

Solovei , так определись уж,в конце концов, а то ты путаешься в показаниях. Либо тебе пофиг, ибо ты сама про себя все знаешь, либо "само собой, но..."
Мне как-то до балды, что там сказал Хайнлайн/Кант/Великий Ктулху, ибо это его частная позиция, не имеющая общего с истиной, но я вполне понимаю чувства тех, кто принял чужой идиотизм близко к сердцу.

Эллаирэ хорошо, разделим мнения окружающих на тех, кто мне дорог и чьи мнения я принимаю близко к сердцу и тех, чье мнение меня не интересует.
Я уже высказала отношение касаемо тех, кому небезразлично мнение чужих абсолютно людей: либо это осязаемое чувство вины, связанное с признанием хоть какого-то процента оскорбления - и агрессивная реакция соответственно, чтобы "воткнуть это мнение обратно в глотку, из которой оно вышло*, либо авторы высказывания не безразличны, как и то, что они говорят.
Ко второму пункту могут относиться не только близкие люди, но и "всеобщеуважаемые" люди, авторитеты, тэгскать, люди, известные в обществе, чье мнение о вас могут услышать много людей, если вы зависимы от общественного мнения (вы - это риторически сказано, не конкретно о тебе)
Я думаю так.
Когда-то я думала по-иному. Или, точнее, относилась к числу людей, зависимых от общественного мнения.
Может быть я и сейчас от него зависима, но исключительно потому, что в этом "обществе" могут быть близкие мне люди.

Solovei, позиция "несогласие - это чувство вины и признание неправоты" настолько несостоятельна, что как-то даже смысла нет ее обсуждать. Для любого живого человека, существующего в обществе, реагировать на точку зрения кого-то из этого общества, вообще-то, нормально. Вопрос в том, что да, есть вещи, реагировать на которые, - впустую тратить время и силы. Однако же, все зависит от личного восприятия. Если к тебе придут с точкой зрения, что нанотехнологии - суть изобретение сатаны и пустая трата государственных денег, думаю, ты наизнанку вывернешься, чтобы доказать обратное, вне зависимости от того, насколько тебе гипотетически "неважно" общественное мнение.

Я так и делала недавно)) Выворачивалась. Выворачиваться устала - и теперь просто прохожу мимо. Мне уже все равно.
Да, все от восприятия. Вот это мое собственное - все вышеописанное.

Человек, не способный к математике,не является разумным.
Классная цитата, особенно после трехдневного спарринга с курсом "вышки" за несколько семестров ))))
У автора здоровое и слегка садистское чувство юмора - прелесть!