В процессе размышлений об объективности познания первым делом думается о том, что все человеческие органы чувств способны обмануть мозг, поставив информацию с ошибкой. Ошибка может возникнуть из-за внешних искажающих факторов (например, оптические иллюзии двойного солнца, или, помните, в "Обитаемом Острове", из-за оптической иллюзии население полагало, что живет на внутренней стороне полого шара - атмосфера исказила восприятие) и из-за внутренних: нарушение функций нейронов, передающих информацию в мозг, нарушение работы мозга, заболевания (дальтонизм, скажем). Таким образом, такое познание субъективно и порой ошибочно.
Однако, оперируя наблюдениями, человек может сказать почти с уверенностью, что солнце - одно. Что появление двух солнц - иллюзия. Что раз все видят цвета, а один нет - то верно то, чем располагает большинство, а этот индивидуум - болен.
С другой стороны, человечество имеет приборы, с помощью которых оно познает окружающее. Должно быть, приборы более объективны, чем человеческое восприятие? Но почему? Да, у них шире диапазон восприятия. Они "видят" хоть радиоволны, хоть рентген. Хоть атомы, хоть недоступные человеческому глазу звезды. Но они используют методы "воздействия" на окружающее, чтобы увидеть. У них точно так же есть "передающие цепи". Точно так же они интерпретируют "увиденное" - скажем, сейсмограф передает графически амплитуды на бумагу или экран в виде графика. Не может ли случиться такого, что в это цепи "увидел - передал - интерпретировал" кроются ошибки? Атомно-силовой микроскоп постукивает по поверхности образца, чтобы увидеть его рельеф. Любое постукивание изменяет рельеф самим фактом этого действия. Не может ли быть такого во всем, что мы наблюдаем? Не может ли быть, что мы изучаем не реальную, объективную природу, а природу, измененную самим фактом нашего наблюдения?